В.Е. ПЕТРОВ
Мегаполис как антипод полиса
Продолжая разработку языковой, экологической, социальной и политической концепции полискосмичности (см. работы автора в 4-м и 5-м сборниках трудов Академии), эта статья посвящена проблемам, возникшим и неадекватно возросшим в условиях больших городов. Важность и актуальность их рассмотрения и возможно более оперативного реагирования на них диктуется как остротой самих этих проблем, так и не вполне объективным художественным, публицистическим и научным их отражением.
И если объективность художника – явление вторичное и необязательное из-за значительной субъективности самого художественного процесса, то от журналиста и ученого общество вправе ожидать и требовать, как минимум, обратного соотношения объективного и субъективного в отражении реальности. Увы! – в ответ мы слышим гимны мегаполисам как едва ли не вершинным и – что особенно чудовищно! – естественным и неизбежным достижениям цивилизации.
Более того, в целом ряде вполне серьёзных научных работ естественным и неизбежным признаётся дальнейшее разрастание больших городов, миграционный характер роста численности их населения. Причём естественность процесса объясняется, например, тем, что в городах люди лучше и дольше живут, более образованны, культурны и социально активны.
Разумеется, на стороне поборников такого рода концепций – данные былой и нынешней российской статистики: всё в соответствие с её данными происходило и происходит именно так. Однако не будем забывать, что статистика фиксирует результаты процессов, не заботясь об их причинах и характере. Между тем, среди этих причин – вековое разграбление российской деревни, насильственное разрушение сельской общины, вопиющий дисбаланс обеспечения всеми видами социальных благ городских и деревенских жителей.
И вот сегодня, когда объективно появились, наконец, экономические, информационные и другие инфраструктурные возможности для коренного изменения эксплуататорского характера взаимоотношений города и села, характер этот признаётся естественным и неизбежным… Право, более объективным в этой ситуации представляется взгляд большого числа художников прошлого и настоящего на город как на исчадье ада.
У них были и остаются все основания для рождения подобных образов.
1. История зарождения и развития городов
История человеческого общества начинается с первобытнообщинного строя, с зарождения общин и племён, которые пришли на смену первобытному стаду и стали прародителями современных форм человеческого общежития – городов, сёл, деревень. Община явилась важнейшим прологом развития всей человеческой истории. Без общины человек не смог бы взойти на более высокие ступени развития и был бы обречён на исчезновение как вид.
Именно общинные отношения сделали человека существом социальным. Уже на ранних стадиях этой формации возникает разделение труда среди соплеменников. Постепенно, по мере развития земледелия, скотоводства, ремёсел, появляется специализация уже целых общин и племён, их оседлое бытие. На смену родовой общине приходит сельская, основанная на территориальной близости. Возникают первые поселения – древние городища.
Около шести тысяч лет тому назад, в эпоху раннего неолита, сложился прототип современного города с жилыми и гражданскими кварталами вокруг крепости, на территории которой находились органы управления и культовые здания. Здесь чрезвычайно важно отметить, что предыдущие формы поселений, как и древнегреческие полисы, огораживались по всему их периметру, то есть подразумевали общую защиту от внешней опасности.
Первые города возникли в Южном Двуречье (Месопотамии), Египте, Сирии, Средней Азии, Индии, Китае и, как правило, были лишь административными и религиозными центрами сельских общин. Население таких городов обычно не превышало 40–50 тыс. человек. Иными словами, очевидно, что уже сам факт зарождения городов стал следствием углубившегося неравенства среди людей.
Античный мир на демократической стадии своего развития породил форму поселения-государства, того самого полиса, который стал инструментом распространения античной цивилизации, её трансформации в различные формы цивилизации европейской. Бюджет пополнялся налогами с общин, а также военной добычей и трудом рабов. Античная община первоначально не знала вопиющего восточного неравенства: знать жила практически среди народа.
Да, постепенно уже в Древней Греции полисы начинают вырастать в города. Этому способствовало развитие ремёсел и торговли; с другой стороны, важным фактором централизации становились бесчисленные войны. И именно в этих городах появляются первые атрибуты городской цивилизации: водопровод, канализация и т. п.
В частности, ещё в XIV веке до н. э. недалеко от Крита, в городе-государстве Микены были водопроводы, подземные водохранилища на случай осады врагами. Дороги строились по единому плану, кладбища огораживались каменными стенами. И здесь важно подчеркнуть, что сельский тип цивилизации и по сей день не испытывает нужды в единых системах городских коммуникаций, хотя домашние удобства, при желании, имеет не меньшие.
Технические достижения древних во многом позаимствовала Римская империя. Уже в I веке до н. э. в Риме, богатейшем тогда колониальном городе, центре торговых и финансовых операций, был построен водопровод, проведена частично канализация, замощены дороги. Правда, большая часть населения жила в небольших каморках многоэтажных домов без коммунальных удобств. Общественные бани – термы – являлись привилегией состоятельных горожан.
В 14 г. н. э. императором Августом была проведена третья перепись римского населения, численность которого достигла к тому времени четырёх миллионов девятьсот тридцати семи тысяч человек. Этот факт, как и ряд более ранних восточных примеров, служит отправной точкой для теорий «естественного» и «беспредельного» разрастания городов, а главное – «прогрессивности» этой формы человеческого общежития.
Однако после падения Римской империи в 410 г. н. э. на её развалинах образовалось множество варварских государств, которые были не в состоянии достичь такого уровня строительства городов и их обустройства, какой был даже у древних римлян. Следующие несколько столетий стали для Европы эпохой упадка.
Города же продолжали расти и множиться. А это прямое свидетельство того, что процессы развития прогресса и роста городов – отнюдь не взаимосвязанные. Только к ХI–ХII вв. начинается постепенное возрождение европейской цивилизации. А наиболее крупными и благоустроенными на тот момент городами оказались Константинополь, Киев, Новгород – то есть центры прямого наследования древнегреческой цивилизации.
По мере развития капиталистических отношений рост европейских городов продолжался. Так, в XVII веке в Лондоне проживало около 200 тыс. человек, в Стокгольме – 40 тыс., в Праге, Флоренции – около 100 тыс. В Москве – столице России, крупнейшего уже тогда государства Европы, численность населения достигла 200 тыс. человек. Что общего имеют эти цифры с почти пятимиллионным за 16 веков до этого Римом? А ничего, – приходится ответить на этот вопрос, – кроме вопиющей антисанитарии, которая была и остаётся непременным атрибутом любого крупного города.
Воздух был отравлен гниющими отбросами и продуктами горения тысяч печей – сначала домашних и ремесленных, а позднее и промышленных. Всё это способствовало возникновению эпидемий, уносивших миллионы жизней. Так, в Москве и окрестных городах в результате чумы 1654 г. умерло 400800 человек.
Непрерывные войны, загрязнённые воздух и вода, отсутствие элементарной гигиены сокращало среднюю продолжительность жизни горожан до 35–40 лет. В таком состоянии вступили города мира в современную эпоху.
2. Экологические проблемы современных городов
История показывает, что качество окружающей среды в городах тем лучше, чем выше уровень экономики и социальной организации общества. Для того чтобы сохранить природу в городах при высоком уровне жизни, нужно иметь высоко развитую промышленность.
Экологические проблемы городов обусловлены их стихийным ростом и эгоизмом людей. Определяющим фактором улучшения экологической обстановки в городах является не объём финансирования или комплекс технических мероприятий, а гуманный и справедливый механизм социального управления.
Представим город как совокупность следующих организационно-технических комплексов: социального, инженерного, строительного, торгового, промышленного, транспортного.
Социальный комплекс объединяет сегодня все остальные в систему, управляемую городской администрацией. В условиях мегаполиса такая централизация всех видов власти и управления непреодолимо отдаляет их от конкретных нужд и интересов людей. Сводятся на нет роль местного самоуправления как важнейшего инструмента формирования гражданского общества и роль экономических механизмов в разрешении неизбежно возникающих территориальных и социальных конфликтов.
Совершенно очевидно, что в системе рыночных отношений, коммерциализации жилищных отношений, дороговизны жилья в мегаполисах строительство практически любых объектов городского назначения встречает вполне естественный отпор со стороны людей, живущих в непосредственной близости от них. Тем более, когда речь идёт об объектах, значительно ухудшающих экологическую ситуацию. Без поставленной системы финансовых компенсаций мирным путем этих проблем не решить, а такой системы нет не только в городах, но и в стране.
Инженерный комплекс состоит из систем водоснабжения и канализации, эксплуатации жилья, вывоза и переработки отходов, ремонта и эксплуатации дорог, систем энерго- и теплоснабжения, системы эксплуатации и развития зелёных насаждений. Совершенно очевидно, что при всей значимости централизации отдельных элементов этого сложнейшего и достаточно важного для обеспечения экологического благополучия комплекса, решение многих его проблем впрямую зависит от инициативы на местах.
Например, в Санкт-Петербурге городские власти уже многие годы безуспешно пытаются ввести раздельный сбор бытовых отходов. Результатом стало то, что приобретённые для этих целей специальные баки используются не по их назначению, а мусор по-прежнему сортируется только в нескольких микрорайонах, где этим занимаются местные власти и активисты общественных экологических организаций.
Строительный комплекс включает в себя организации по промышленно-гражданскому строительству городского подчинения, строительству дорог. Деятельность этого комплекса, как показывает опыт последних лет, нуждается в очень жёстком властном и общественном контроле с нескольких точек зрения.
Во-первых, строящиеся ныне, как правило, высотные объекты способны серьезно менять исторически сложившийся архитектурный облик городов. Во-вторых, как уже говорилось, размещение новых строительных объектов без отработанной системы компенсаций ведёт к социальным конфликтам. Наконец, в-третьих, и городская власть, и муниципалитеты должны обладать перечнем прав по контролю как качества строительства, так и экологической безопасности применяемых строительных материалов.
Торговый комплекс состоит из торговых предприятий и систем снабжения (транспорт, торговые базы). Понятно, что элементы этого комплекса (за исключением баз госрезерва) вольны сами определять наиболее целесообразное их местоположение. Однако и здесь очевидно, что рычаги влияния на эту самостоятельность в виде распределённых размеров налогов и арендной платы должны быть как у городской власти, так и у самоуправления на местах.
Промышленный комплекс вбирает в себя все производства и систему координации промышленных предприятий на территории города. В ещё большей мере, чем для объектов торговли, сказанное выше относится к этому комплексу. Поскольку в границах мегаполиса размещается большое число предприятий, и среди них особенно велика доля крупных, которые, в силу своей значимости, порой и с городским управлением считаются мало.
Транспортный комплекс объединяет транспортные предприятия городского подчинения, содержит систему координации всех транспортных предприятий на территории города и систему управления движением в городе. Совершенно очевидно, что определёнными правами в организации движения на своих территориях и здесь должны располагать муниципалитеты.
Главная же особенность этого комплекса состоит в том, что на последствия его деятельности в современных мегаполисах приходится 80–90-процентная доля вреда, причиняемого окружающей среде. Поэтому на него в первую очередь должны быть распространены все формы экономического сдерживания, которые упоминались здесь в отношении других городских комплексов.
Социальный комплекс состоит из системы управления и финансирования города, системы сохранения правопорядка и социального обеспечения пожилых людей и неимущих. Из сказанного выше очевидно, что все системы этого комплекса должны претерпеть серьёзные изменения, чтобы адекватно учитывать интересы всех горожан.
Каждый комплекс может быть, в свою очередь, представлен как совокупность отдельных подсистем, вплоть до отдельных предприятий. Их развитие зачастую оказывают противоречивое воздействие на человека. Практически для всех комплексов положительное воздействие на жизнь человека оказывается непосредственно, а отрицательное – через ухудшение качества окружающей среды.
Для разных городов, находящихся на различных ступенях развития, эти комплексы, каждый по-своему, оказывают воздействие на окружающую среду. Так, например, 15–20 лет назад окружающую среду в Москве в основном «портили» промышленность и энергетика. В настоящее время Москва срослась с ближайшими пригородами и превратилась в крупный мегаполис. И качество окружающей среды в Москве в настоящее время определяет не промышленность и энергетика, а транспорт и городское инженерное хозяйство. Промышленность Москвы меняет свой профиль, переходит на экологически чистые технологии, предпочитает сборочные производства. Но, как показывают данные Москомприроды, продолжается рост антропогенного загрязнения воздушной, водной сред и территории.
В целом, основными факторами, влияющими на экологическую обстановку в городах, являются: промышленные выбросы в атмосферный воздух и поверхностные воды, выбросы от автотранспорта, загрязнение территории всеми видами твёрдых отходов, шумовое и электромагнитное загрязнение, нарушения энергетического, водного, тектонического баланса с окружающей средой.
Кроме того, сегодня уже надо говорить о таких негативных факторах, влияющих на человека в городах, как информационное и цветовое воздействия. И это – в дополнение к известному общему негативному психологическому воздействию городской среды. Не случайно же городские жители издавна стремятся свободное время, выходные, отпуска проводить подальше от однообразия жилых кварталов, противоестественной скученности городского бытия.
Основой экологического благополучия является комплексное развитие городов. Для небольших городов можно составить генеральный план или комплексную экологическую программу. Для мегаполисов разработка детальных планов нецелесообразна. В современных условиях Москвы, например, разработка детального генерального плана или детальной комплексной экологической программы – задача слишком трудоёмкая, которая будет неизбежно содержать много ошибок и в целом окажется неэффективной.
На сегодняшний день любой разговор о сколько-нибудь кардинальном улучшении ситуации, и в первую очередь, именно в мегаполисах, не более чем утопия. Государство запустило её до такой степени, что понадобятся не годы, а десятилетия, чтобы:
а) изменить психологию самих управленцев и официально признать, наконец, проблему экологического благополучия важнейшей;
б) очистить авгиевы конюшни уже имеющихся и сохраняющих токсичность загрязнений;
в) уменьшить их сегодняшний уровень, постепенно сокращая нормы энергопотребления, меняя психологию руководителей среднего звена и всего населения.
Без возврата к принципам подлинного самоуправления, без трансформации малых частей мегаполиса в полисы, без стратегии зонального развития мегаполисов (историческая, промышленная, жилая зоны, адекватные их нагрузке зелёные зоны) этой задачи не решить никогда.
Наиболее разумным решением явилась бы разработка концепции устойчивого развития города, включающая в себя составление и прогноз демографического баланса на 10–20 лет, баланса ресурсов мегаполиса, энергетического баланса, определение на их основе перспективных направлений социальной и экономической политики. Только в этом случае улучшение экологической обстановки в городе может постепенно стать следствием общего сбалансированного управления.
Между тем, в двух наших основных мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге – не просто продолжается, а наращивает объёмы варварский процесс низкотемпературного сжигания отходов, без каких бы то ни было ограничений увеличивает парк, движется и хранится личный транспорт, что делает бесполезным существование транспорта общественного, за исключением пока метро, снижается по разным причинам качество холодного и особенно горячего водоснабжения, по этим и другим названным здесь причинам растет социальная напряжённость.
* * *
И вот при всех этих очевидных минусах мегаполисного бытия находятся нетрезвые головы, которые говорят о «естественности» такого положения дел, мотивируя эти утверждения, помимо сомнительной последовательности исторического процесса, большей (пока – и по известным причинам!) продолжительностью жизни в городах, более высоким уровнем личной свободы горожан (откуда черпаются такие данные? – уж не из показателей ли явки на выборы?). И в результате таких вот статистических выкладок делается вывод о дальнейшем росте городов, что не ведёт, по мнению этих стихийных диалектиков, к экологической катастрофе, хотя ведёт (куда деваться от всё той же статистики!) к обострению «социальных и экологических проблем»…
К сказанному, как говорится, нечего добавить! Если дальнейшее обострение в стране этих самых проблем – не прямой путь к катастрофе, то тогда со всей очевидностью можно сделать вывод, что катастроф в природе не существует вовсе. Однако все мы хорошо знаем, что это отнюдь не так! И Россия своей исторической памятью должна быть убеждена в этом, как никакая другая страна в мире.
Приведённые факты и рассуждения позволяют сделать следующие выводы:
1) города – это противоестественная форма жизни людей; в них не может быть достигнут более высокий, чем есть, безопасный с точки зрения экологии и здоровья уровень энергообеспеченности и общения между людьми, что, в конечном счёте, определяет уровень цивилизованности общества;
2) продолжительность жизни в городах сегодня больше, чем в сёлах; но этот парадокс имеет и в нашей истории, и в сегодняшней экономической и политической ситуации вполне конкретное объяснение;
3) в скученности общежития городов человек не имеет больше личной свободы, чем в селе. Поэтому доля городского населения будет сокращаться и фактически уже сокращается за счёт перемещения пока только состоятельных и средне имущих горожан в цивилизованные пригородные поселения;
4) на протяжении всей истории человечества уровень социального расслоения в городах был выше, чем в сёлах. Социальные контрасты и экологические проблемы были и будут здесь намного острее, если не принимать мер к их постепенному решению;
5) наиболее эффективным и неизбежным путём решения большинства обозначенных проблем является полисное дробление мегаполисов, перераспределение властных полномочий в пользу местного самоуправления.