Д.П. РАДЕС
Принципы синтеза оптимальной системы образования
Мы живём в эпоху перемен. Мир меняется весьма динамично, даже стремительно, за ним с трудом успевают многие сферы человеческой деятельности. Такой сложной сферой, особенно чувствительной к изменениям в обществе, является система образования. В настоящее время набирает обороты реформа образования, направленная на его приведение в соответствие новым условиям и перспективам общественной жизни. Ценность этого «нового», а также его соотнесение со «старым» нужно обязательно осознать, чтобы последовательно проводить изменение системы образования, понимать, на сколько лет её хватит и что она даст.
Реформа образования, реализуемая в стране полным ходом, вызывает серьёзное беспокойство по ряду причин.
1. За годы перестройки потерян единый государственный стандарт образования.
Существенное снижение потенциала нашей науки, техники, промышленного производства было тут же закреплено путём «гуманизации» образования. Гимназии стали расти, как грибы, их программы нередко совершенно не соответствуют духу времени. Это далеко не безобидный факт. Современному образованному человеку серьёзная аналитическая подготовка нужна не менее, чем гуманитарная. Гармоническое развитие личности даёт обществу творческого человека в любой избранной им области деятельности, позволяет человеку осознанно выбрать профессию. Аналитическая подготовка укрепляет нервную систему человека, повышает его работоспособность и улучшает качество его труда, делает человека более успешным в достижении результатов. Утверждаю, что она особенно важна при подготовке будущих специалистов в области искусства. Гимназия как школа для детей изжила себя ещё в XIX веке, но во время реформы образования 1850-х годов века её вынуждены были сохранить, организовав параллельно современную для того времени «реальную» школу, так как страна начала остро нуждаться в учёных и инженерах, создателях техники. По-моему, очень умно – коней на переправе не меняют. За полвека параллельного существования этих двух школ сформировались и были опробованы программы углублённого изучения аналитических дисциплин. Создание после революции единой школы с единой программой было положительным шагом для России. Некоторое послабление делалось для детей с дефектами умственного развития, однако они же среднюю школу и не заканчивали. Для сверходарённых детей в стране существовало несколько школ. Но эти исключения только подтверждают правило, что базовое образование должно быть единым для всей страны и добротным.
«Гуманизация» образования в XXI веке – это шаг назад. Она помогает гасить творческую техническую компоненту в ребёнке, формирует из человека потребителя «благ», произведённых «нашими зарубежными друзьями», так как «гуманитарий» вообще не будет понимать, как работает завезённая в страну техника. Россия живёт сейчас под политическим прессингом Запада. Друзья-конкуренты по общему рынку озабочены тем, что в нашей школе до сих пор не убито творчество, в том числе техническое, и ставят одной из главных задач создание у нас такой системы образования, чтобы даже выпускники высшей школы были только потребителями чужих решений (см. «Литературную газету», август 2007). Со стороны руководства образовательным процессом нет никакого сопротивления этим планам, что граничит с предательством интересов страны.
Пресловутый ЕГЭ – тоже неплохой «варяг». От выпускника теперь требуется только «натасканность» в задаваемых на ЕГЭ вопросах. И пять баллов ставят не за отличное понимание предмета, свободное владение тезаурусом, способность видеть проблему и искать пути решения – это осталось в прошлом. Сегодня наш школьник может получить пять баллов за магнитофонное, бездумное заучивание ответов. Раньше педагог за неполное понимание пятёрку никогда не ставил, «долдон» выше «тройки» не поднимался. Педагог теперь, как специалист, унижен бесконечно, ему абсолютно не доверяют проверку знаний своих учеников, он теперь в одной команде со своими подопечными, он в числе проверяемых. Педагогу теперь не до качества образования, ему бы «подготовить» ученика к ЕГЭ. Ребёнок думающий может сегодня оказаться не в цене. Эти новые, лёгкие, как пушинки, «отличники», набитые фактами и фактиками, убеждённые в своей профпригодности для науки, но не приученные самостоятельно мыслить, станут скоро нашей элитой – самодовольной, глуповатой, решительной на радость нашим недругам и конкурентам.
Оценка качества обучения слишком «демократична». Каждый ребёнок уникален, а педагог вынужден почти этого не замечать. Все дети разделяются по оценкам на три группы. Такая система груба, примитивна и несправедлива к детям, и педагогу явно не хватает градаций, чтобы более-менее объективно оценить работу ребёнка. Российской школе явно не хватает 10-балльной системы оценки.
2. Реформа не исправляет ситуации, когда, начиная с 1968 года, была резко подорвана, не без умысла со стороны тогдашнего руководства страны, основа нашего образования: системность при обучении предмету. Этой проблемы, резко снизившей уровень, качество нашего образования, реформа не видит.
Методики и учебники стали представлять набор фактов и научных истин, слабо увязанных между собой. В начальной школе исчезла адаптированность текстов. Грамотности стали учить не постепенно, через правила, логику, а через бессмысленное запоминание, при этом оценка знаний производилась по старому принципу: четыре ошибки – двойка. Малыш был напуган, его человеческое достоинство – раздавлено, что и было основной целью перехода к бессистемности. «Тройка» по русскому языку стала обычной оценкой, грамотность выпускников катастрофически упала, оскорблённый школьник отвернулся от книги.
Школы из десятилеток превратились в восьмилетки, с переходом подростков в ПТУ, где сознательно была заложена оскорбительно слабая программа. Пять баллов в ПТУ не стоили и десятой доли пятёрки по обычному стандарту.
Классы переполнились (по закону в классе должно быть не меньше 35 детей), сорок ребятишек и более стало нормой. Педагогу понадобились способности гипнотизёра, чтобы удержать внимание такой массы малышей. Дети стали плохо учиться, уставать от школьной бессмыслицы.
В нашей стране появилось первое не читающее поколение. Это и было целью реформаторов. Книга не является, как принято думать, путеводителем по жизни. Она ненавязчиво будит мысль, воображение, даёт информационные «кирпичи» для размышлений, при этом растёт творческий потенциал читающего человека. Такой человек всегда пугает тех властителей, для которых главное – власть над людьми, карьера, а не руководство страной. К сожалению, наша власть всегда боялась думающего человека, держала его на коротком поводке, либо подкупала, либо уничтожала. А после событий 1968 года она решила задушить мысль в колыбели. И почти добилась своего, хотя «трава» прорастала и сквозь этот реформенный «асфальт», пусть и в существенно меньшем количестве, чем раньше.
Конечно, в стране были педагоги, которые работали для отечества и Бога, а не для похвалы от начальства; были и целые школы и даже города (но это, увы, не Ленинград и не Москва), которые не приняли антиреформу. Низкий им поклон. Но это исключения не повлияли на общее положение дел. Статистика свидетельствовала, что уровень знаний выпускников резко упал. Уже в начале 1980-х годов П.В. Новицкий, д.т.н., профессор Ленинградского политехнического института, учёный с мировым именем, прекрасный педагог сокрушался в беседе со мной, что раньше лабораторные работы по специальности его студенты всегда выполняли самостоятельно, а теперь приходится объединять в группы по пять человек, в надежде, что в этой пятёрке найдётся студент, который справится с работой и вытянет остальных. Я училась в этом вузе в 1960-е годы, когда поступить в институт сразу после школы было трудно, квота для школьников составляла 20%, проходной балл для них – 23–24 из 25, а для «стажников» – 18 баллов, то есть, возможны тройки, и это на факультет радиоэлектроники! Медалисты сдавали экзамены наравне со всеми. Такая вот демократия об руку с диктатурой пролетариата и «социальной справедливостью». Это ли не унижение для способных и трудолюбивых, успешных выпускников школ, рвущихся послужить стране в выбранной области?! Многие прекрасно подготовленные абитуриенты, мечтавшие об избранной профессии, не смогли поступить в вузы. Качество выпускаемых специалистов снизилось по сравнению с 1950-ми годами. Проигрывали от данного подхода страна, общество, но для нашего руководства это не играло роли. Так вот, в нашем столь разноуровневом, трудном для преподавания студенчестве 1960-х годов лабораторные работы выполнялись или индивидуально, или в паре. А через 15 лет после нас – группой в пять человек! Это ли не показатель «успешности» антиреформ, начавшихся в 1968 году. К сожалению, за время перестройки ситуация с уровнем образования не улучшилась. О восстановлении системной подачи материала и о полноте его объёма сегодня нет и речи. Не существует такой проблемы в сегодняшней реформе.
К сказанному следует добавить, что в школе сейчас нередко одинаково высокие баллы ставят и тем, кто понимает предмет, и тем, кто, не задумываясь, пользуется своей памятью. Раньше педагоги всегда проверяли понимание дополнительными вопросами, и «зубрила» выше тройки редко поднимался. Дети должны осознавать, что зубрёжка унижает человека. Ребёнок, идущий по этому пути, предаёт самого себя, это будущий конформист. Есть опасность, что и в своей профессии он будет только играть роль профессионала, а не быть им. Унижение детей бессистемностью образования, поощрением зубрёжки сводит к нулю ценность просвещения.
3. Вопрос полноценного финансирования образования.
В связи с этим несколько слов из истории образования. Уже в XVII веке Швейцария тратила четверть бюджета на образование, и это позволило ей повысить международный статус, она навсегда вышла из числа стран-агрессоров, да и в народе произошло смягчение нравов. Вскоре, в XVIII веке, страна стала поставщиком научных кадров во все университеты Европы, включая Россию. Об этом с восторгом писал педагог Ушинский в своих записках о командировке в Швейцарию в середине XIX века, как член комиссии по реформе образования. В XX веке по этому пути пошла послевоенная Япония. И те же 25% бюджета на разностороннее образование молодёжи сделали своё дело – страна стала одной из ведущих мировых держав. Даже наши скудные 3% на образование в Советском Союзе хоть в некоторой мере обеспечивали (и обеспечивают до сих пор) наш приоритет во многих научных областях, а также наличие в стране слоя, пусть и тонкого, интеллигенции, живущего не личными проблемами, а, прежде всего, проблемами страны, бескорыстно работающего на её благо, на перспективу, во славу России.
Во время перестройки затраты на образование сократились почти до нуля – до 0,3%.
В 2007 году финансирование спонтанно увеличили. Некоторые школы даже растерялись – от удивления и из-за отсутствия стратегических планов. Сказалась привычка к нищете. Министерство образования не имеет полноценной реальной стратегии, и дополнительное финансирование школ прошло стихийно, без реального обоснования, сколько нужно на такие и такие-то цели и что это даст. Но сам факт увеличения финансирования отраден.
4. Компьютеризация: страны, школы… О ней только и слышим сегодня. Похвально? Может быть, но мы уже проходили подобное: «электрификация, индустриализация, мелиорация, освоение залежных земель, химизация всей страны»… Вот и компьютеризация превратилась в кампанию, в прожигание денег, внедряется без разбора, где надо и где не надо.
Владеть компьютером выпускник школы сегодня обязан. Но почему не говорится трезво о плюсах компьютеризации и о «рифах» на её пути, о физическом и моральном ущербе, который может принести компьютер и интернет детям?
Земля за последние пятьдесят лет в силу объективных причин стала «маленькой», а многие процессы идут быстрей, чем раньше. Лет 150 назад вряд ли могла появиться строчка: «жизнь – это миг между прошлым и будущим». Благодаря техническому прогрессу можно никуда не ехать и увидеть любой уголок Земли, как бы посетить его, правда, не тот, что тебе нужен, а тот, что покажут. В любой момент можно позвонить в любой город мира, а теперь, с появлением мобильной связи, и любому человеку, который находится в пределах действия ретранслятора. А если уж собрался ехать, то самолёт легко перенесёт тебя на фантастические для XIX века расстояния. Компьютер и паутина интернета обеспечивают приём и передачу любой информации, обмен ею (электронная почта).
Теоретически обмен идеями и информацией исключительно полезен для человечества, т.к. зёрна высоких, гуманных идей дают плоды и сами становятся, в свою очередь, зёрнами, совершенствуя и украшая жизнь на Земле. На первый взгляд, как это здорово, когда по двум-трём кодовым словам можно найти информацию по любому вопросу, тут тебе и общественное мнение, и «научное» решение! Истинный рай для исследователей какого либо вопроса, для студентов и школьников.
Но, к сожалению, в сложной, неуправляемой системе интернета кроме «зёрен» содержится огромное количество недостоверной информации. Часто научные идеи и информация поверхностны или субъективны. Конечно, интернет здесь ни при чём, такие явления всегда существуют в жизни общества. Просто сейчас, благодаря интернету, нет никакого естественного барьера (каким является, например, процесс издания книги, когда коллеги рассматривают рукопись) для отделения полноценных зёрен от плевел. Есть мнение, что это – прекрасное проявление свободы, когда можно не быть профессионалом в некой области, а только казаться, тешить неприкрытое тщеславие надеждой на известность через высокие рейтинги посещаемости сайта. А сколько человеконенавистников нашли себя и пачкают интернетные «двери» дёгтем! Кроме того, интернет искушает молодые неокрепшие умы не думать над поставленным педагогом вопросом, не идти в библиотеку, а довольствоваться суррогатной информацией. Это автоматически снижает уровень образования: молодые люди не только не задают себе вопросы и не ищут ответы, они даже нередко не вникают в смысл добытой в интернете информации.
Интернет, как хаотичная структура, в которой больше ненужной большинству информации, чем полезной, отнимает много времени, сил, денег, а реальный коэффициент полезного действия сети не так уж высок. Из сказанного ясно, что интернет в настоящее время способствует снижению престижа науки в обществе.
Но, с другой стороны, в житейском, а не в научном и философском плане, интернет даёт пользователю необходимую ему информацию. Через интернет приходит к пользователю работа в любой стране мира, расписание чего угодно, прогнозы погоды в любой точке земли, различные программы, реклама произведений литературы и искусства (но далеко не всех), лекарств, товаров и т.д. Через интернет человек может найти себе подобных…
Долго можно перечислять достоинства интернета, но нельзя забывать и о его недостатках, обусловленных нашим несовершенством. Чтобы недостатки не усугубились, необходим кодекс пользователя интернета. В его основе – лучшие нравственно-этические нормы, принятые в среде профессиональных учёных, литераторов. Нужно вспомнить об абсолютной честности и недопустимости плагиата, о необходимости для человека самостоятельно мыслить: самому задавать вопросы и получать на них ответы.
Таким образом, интернет, как и любое техническое средство, например нож, может проявлять положительные и отрицательные свойства. Значит, нужно говорить о культуре работы в интернете, должен быть создан своеобразный защитный нравственный кодекс пользователя. Он необходим так же, как и нормы жизни в обществе.
Предприимчивая фирма «Майкрософт», опутавшая своей безальтернативной «паутиной» всю землю, успешно выкачивает деньги, завлекая человечество всё новыми ресурсоемкими программными средствами. Немалые ресурсы стран, семьи уносит этот ветер пустого обновления в карман монополии. Мы все, вместе с детьми нашими, пущены по беличьему кругу псевдопрогресса. По просьбе монополиста уже и наше законодательство отрехтовано под его интересы. Шутки в сторону. Купил по незнанию контрафактную вещь – уголовное преступление, будешь сидеть. И только президент Путин в роли адвоката спас несчастного добросовестного и исполнительного директора школы от тюремного заключения.
5. Толерантность в национальном вопросе сейчас оборачивается обезличиванием любого народа. В последние 60 лет благодаря техническим средствам и люди, и страны стали интенсивней общаться. Идут разговоры о всемирном правительстве, о едином языке землян, при этом принимается за аксиому, что этим языком станет английский. Во всех странах, включая Россию, он изучается с усердием не меньшим, чем родной язык. Можно услышать голоса, предсказывающие, что ни народы, ни их языки больше не нужны, будет один народ – земляне, говорящие по-английски. Практично: все друг друга понимают, единая «культура» – всё гениально просто. Но не оказалась бы эта простота, как говорится, хуже воровства. Хочу показать, что этот проект уничтожения национального является более опасным, чем идея поворота северных рек на юг.
Не думаю, что человек может без губительных для себя и Земли последствий вмешиваться в естественный ход жизни. Мы не знаем, зачем на планете существуют разные народы, а не один. Можем только предположить, что народы, как духовные сообщества, выполняют каждый свою особую и исключительно важную роль, в естественных условиях идёт своим эволюционным путём. Непохожесть народов не только функциональна и полезна для Земли на данном этапе её развития, это разнообразие украшает Землю, позволяет непредвзятому и доброжелательному человеку восхищаться людьми.
Крайне опасно нарушать естественное течение жизни. Конечно, человек, как помощник Бога на Земле, может вносить изменения в жизнь, но не столь радикальные. Ситуацию с отменой всего национального, а прежде всего, языков, можно сравнить с затеей жильцов провести капитальный ремонт в квартире не последнего этажа с серьёзной перепланировкой её, когда горе-ремонтники меньше всего думают о последствиях, – здание может рухнуть. Как бы и в нашем случае не оборвать ход эволюции Земли. Она может не справиться с последствиями полной унификации человека. Вспомним вымирающие народы Крайнего Севера после благородного жеста введения их в цивилизацию. А без них Земля беднеет, их задачи на Земле никто не может выполнить. Коренные народы Америки, Австралии под прессом «цивилизации» колонизаторов утратили в значительной мере свою культуру, свою уникальность. Исконная русская, славянская культура под византийским, а потом и «западным» давлением разрушена как целостный организм, остались отдельные штрихи и островки…
Мы плохо знаем, что есть человек и каковы его задачи в будущем. Если принять, что Жизнью на Земле руководит Бог, Абсолютный разум, и что нам не дано знать, насколько это важно для Земли, что река Северная Двина впадает в Белое море, то благоразумно и оставить её течь с юга на север, а не поворачивать её вспять. С народами – аналогичный случай.
Оппонент может напомнить мне: существуют легенды о том, что в добиблейские времена был уже один язык. Вполне допускаю. Значит, на том этапе развития Вселенной и Земли так было необходимо, «выгодно». Сейчас другие времена и не будем пренебрегать устройством мира, данным нам во владение, легкомысленно к нему относиться, а тем более – корректировать Божий промысел. Это очень опасно, не меньше, чем применение атомного оружия. Реализацию скольких схоластических утопий уже претерпели земляне, отошедши от Бога! Результаты – катастрофические.
Идея денационализации тоже утопична и своей нежизненностью, абстрактностью тоже крайне опасна по своим последствиям. Противники атомной войны рисуют картину луга после атомной катастрофы – только из одуванчиков. Разве не похожа она на картину победы денационализации? Были народы на Земле, как разноцветики на лугу, а теперь останутся только «одуванчики»…
В школе стоит задача научить детей доброжелательно принимать ровесников другой национальности, научить их любить, восхищаться ими, относится к ним бережно, изжить национальную спесь, унижение по национальному признаку.
6. Английский язык и латиница энергично вытесняют из жизни и школы государственный русский язык.
В 1928 году в СССР уже сорвалась одна попытка реформаторования алфавита, замены его на латиницу. Русский язык и сейчас под прицелом. Иначе зачем бы объявлять 2007 год годом русского языка? И без того низкая грамотность не желает подниматься.
Год назад в беседе со мной профессор экономики из Швейцарии Вилли Фогд сказал: «Самое большое богатство, которое есть у вас, русских, это ваш русский язык». Как литератор, могу только поддержать это мнение и привести ещё много самых лестных оценок, сделанных иностранцами. Например, в 1573 году английский посланник с 20-летним стажем и представитель в России крупной английской торгово-промышленной кампании Дж. Гарсей писал в своей книге: «Что за прелесть этот русский язык! На нём можно выразить любую мысль, любое чувство, и с этим языком тебя поймут в любой точке просвещённого мира: и в Индии, и в Персии, и в Малой Азии, и в Трансильвании (сейчас – Румынии. – Д.Р.)…». Значит, ещё в XVI веке «белые» народы Евразии понимали русский язык в качестве полноправного наследника общего для них праславянского языка.
О нас, для кого этот язык родной, я и не говорю. Язык наш таков, что, «единого слова ради», не приходится писателю, поэту перерывать «тысячи тонн словесной руды». Стоит немного напрячься, поискать или, наоборот, – расслабиться, и нужное, точнейшее слово встаёт на своё место. В нашем языке сочетается точность и тонкая смысловая дифференцированность; русский язык является вселенским, отражает всё богатство мироздания. Очевидно, что такой язык нужно беречь как исключительное достояние. Как же это делать?
Русский язык представляет собой систему, живущую по своим законам, прежде всего, по законам грамматики русского языка. Ясно, что сложную систему невозможно описать легко и просто. Грамматика русского языка, которую мы сегодня имеем, – это плод многолетних, кропотливых филологических исследований многих поколений учёных.
Когда в школе учитель объявил нам (а мы были тогда в седьмом классе), что изучение русского языка закончено, в моём воображении тут же возник образ огромной пирамидальной ели, украшенной игрушками. Возникла мысль: ель – это образ русского языка, его вечных законов, а украшения – это исключения из правил русского языка. Сердце переполнилось счастьем оттого, что я знаю эти законы, а также благодарностью тем, кто помог мне их изучить. Думаю, что подобные видения не были общими в нашем классе, но примерно половина учеников обладала почти идеальной грамотностью, что обеспечивали восхитительная система Ушинского и беспримерный, самоотверженный, добросовестный труд педагога. А вот для второй половины класса эти условия обучения не были идеальны. Так в чём же дело?
За сорок лет проведения деструктивных реформ, множества экспериментов в области образования ситуация с качеством обучения русскому языку усугубилась, и я о сегодняшней грамотности нашей молодёжи говорить не буду, она общеизвестна, и эта оценка не сможет нам помочь – слишком много отрицательных факторов привели к ней. Разумней вернуться к более ранней ситуации, как было в нашем классе: пятьдесят на пятьдесят.
Русский язык, как огромная сложная система, в качестве объекта изучения весьма непрост, требует от обучающегося любви, бескорыстного живого интереса к предмету, внимательности, усидчивости в течение нескольких лет, определённого интеллектуального исходного уровня и постоянного его роста, требует самостоятельности, свободы мышления. И всеми этими замечательными качествами должен обладать малыш, в крайнем случае, школьник среднего возраста. Уберите любое из перечисленных качеств, и вряд ли вам, как идеальному учителю, удастся обеспечить высокое качество обучения русскому языку в определённых условиях и в заданные сроки.
Вы скажете: оставим в стороне идеал абсолютной грамотности, раз он практически недостижим. Уже оставляли, не в первый раз при нашей жизни. Но чем же плоха безграмотность? Она, безграмотность, опрощает язык, переводит его на уровень канцелярско-бытового, язык теряет слова с многовековыми корнями, понятия из области чувств и мыслей заменяются, в лучшем случае, междометиями.
Известны педагоги, в их числе Светлана Яковлевна Водовозова, которые весьма успешно потягались с этой сложной проблемой. В них есть такие необходимые качества идеального педагога, как оптимизм, вера в гуманистические идеалы, в гармоническое начало в человеке. К сожалению, даже в церкви можно слышать неправду о детях: что ребёнок по природе не добр и не зол, и к этому ещё и добавляется: скорее зол, чем добр. Однако подобной озлобленной реакции ребёнка «добивается» плохой педагог, пугающий ученика своей агрессией. Ребёнок ждёт доброты и любви, готов ответить нам тем же.
Так вот, лучшие педагоги комплексно применяют алгоритмы обучения, основанные на лучших человеческих свойствах: на взаимовыручке, бескорыстной и не тщеславной помощи товарищу при отработке того или иного правила. У С.Я. Водовозовой учащиеся, разделённые на группы, постоянно внутри групп меняются местами: учитель–ученик; усваивают, как непросто быть учителем, суметь объяснить сложное место. Так формируется интеллигентность: способность встать на место другого человека. Атмосфера урока становится деловой, рабочей, когда работают все. Но если все работают, да ещё в атмосфере доброжелательности, взаимоприятия, то как же в таких условиях автоматически не подняться интеллектуальному уровню учащихся? При этом искореняется одно из главных зол обучения – лень, весьма распространённая её форма – интеллектуальная лень. Ленивый человек и во взрослой жизни старается казаться специалистом, но не быть им – ведь это, как правило, требует серьёзного труда. Предложенные алгоритмы работы детей на уроке русского языка за несколько лет обучения способны довести до уровня безусловного рефлекса такие важные качества, как внимательность и высокая интеллектуальная работоспособность.
С.Я. Водовозовой помогает в работе использование нумератора в качестве инструмента сплошного, а не выборочного, как обычно, контроля знаний учащихся. Если обычно ученик за четверть имеет несколько оценок, то здесь он получает свою оценку на каждом уроке. Оценка труда человеку всегда важна, бывает, что и для взрослого она важнее, чем оплата, если эта оценка несёт в себе признание заслуг.
Конечно, подготовка к уроку русского языка по такой методике требует особого планирования, вести такой урок вряд ли проще, чем по типовой схеме. Но игра стоит свеч. «Ожившие» ученики начнут уже сейчас, да и в дальнейшем, спасать русский язык своей поголовной грамотностью и на других предметах станут, хоть в некоторой степени, другими, более заинтересованными в результатах своего труда. Мне справедливо скажут, что про сплошную грамотность я преувеличиваю. Конечно, дети разные, и могут быть явные неудачи. Но их будут единицы, а не десятки в классе, как сейчас. Опыт С.Я. Водовозовой на практике показывает, что победить безграмотность можно.
7. Новое поколение – не читающее, и уже не первое. Это опасно для интеллекта и творческого потенциала страны, а руководство сферой образования страны практически с этим смирилось.
Современный ребёнок не любит книгу не только оттого, что он любит телевизор, но и оттого, что бессистемность, клочковатость преподавания в школе не формирует в ребёнке нужных для читателя свойств, разрушает его как личность. Программы классного и внеклассного чтения не соответствуют возрастным возможностям детей, устремлениям их души, в них царит полный хаос; добавим к этому крен в сторону переводной западной литературы, происходящий явно не без умысла.
Что есть книга? Это не просто обнародование законов и проблем жизни, понимание или непонимание законов мироздания, а мировоззрение автора, его мировосприятие, ход его мыслей, тонкость чувств, выраженные в той или иной художественно-литературной форме. Чтение только в том случае является плодотворным, если в голове читателя возникают образы (мы мыслим образами), соответствующие написанному, а образы вызывают чувства, рождают интеллектуальный и душевный подъём. В Федеративной Республике Германия в 1970-е годы повторили исследование 1930-х годов (надеюсь, что точно), направленное на оценку образного мышления, творческих возможностей школьников, и оказалось, что школьники 1930-х годов были в три раза сильнее. Думаю, что причина тому не одна, но среди главных – замена любви к книге любовью к телевизору. Телевизор в отличие от книги визуально являет действительность. Глаза прямо передают в мозг увиденное и почти не будят воображение. Тогда как книга не может быть полноценно прочитана без воображаемых картин, действий, образов, мыслей. Роль книги в формировании человека бесценна и уникальна.
Правильное чтение – это наиболее простой способ научиться ставить вопросы и отвечать на них, залог формирования творческой личности. Культура чтения должна прививаться в школе последовательно. Ребёнок должен учиться мыслить через вдумчивое чтение интересных ему книг. А такое, как сейчас, «диагональное» чтение в больших объёмах – потеря физического и психического здоровья детей. Это одна из причин, почему наши дети из поколения в поколение не любят «классику». Замученная перегрузками, но всё равно рвущаяся к знаниям и культуре 16-летняя отличница сказала: «Вот окончу школу, и не будет внеклассного чтения в огромных размерах да ещё из-под палки, и я буду на каникулах в институте читать свободно. Я хочу не кусочки читать, а собрания сочинений автора. Скорей бы!» Ясно, что не всё хорошо в нашем учебном королевстве, если самые сильные и ответственные дети стонут. Замечательная строчка «учиться будем весело, чтоб хорошо учиться», как правило, не работает. Какое веселье, когда от перегрузок мутится сознание! На уроках литературы преподаватель должен научить читать правильно, а не гнать детей, заменяя качество количеством.
Уже в подростковом возрасте человек должен понимать, что книга – великолепный помощник жизни. Детям необходимо подсказать, что к любой книге, а особенно той, с автором которой ты не согласен, нужно относиться со вниманием, без высокомерной оценки: «ерунда». Такая книга нередко может дать больше для развития человека, чем та, где автор имеет «правильные» взгляды, т.е. совпадающие с нашими, сегодняшними. Горько слышать, когда человек после прочтения стихов оценивает их по принципу: «Это мне близко». Поэзия существует не для того, чтобы совпадать с нами, а для расширения сознания и чувств человека, для его совершенствования. Над стихом, тем более «чуждым», читатель должен особенно серьёзно задуматься.
Ребёнок должен понять, что в книгах нет истины в последней инстанции. Книгу всегда нужно открывать с благодарностью, но и всегда быть «настороже» при чтении её: анализировать, сопоставлять прочитанное со своими и ранее известными тебе мыслями. Не спешить с выводами. Иногда непосильную информацию нужно отложить, может быть, на годы в качестве не решённого тобой вопроса.
Подбор книг для вхождения в чтение детей разного возраста – серьёзная педагогическая задача. Только для думающего взрослого, устойчивого человека нет вредных книг, каждая – мнение автора о жизни, и тут уж наша проблема – принять это мнение полностью, частично или не принять вовсе. Детям же должно помочь старшее поколение, чтобы, повзрослев, они не пополнили собой легко управляемую и покупаемую бездумную «толпу».
Книга – это не свод истин, не руководство к действию, как нередко сейчас представляется, а повод для размышления. В идеале над каждым предложением книги нужно задумываться, а уж над абзацем – точно. Очевидно, что нет и не может быть идеальной книги, для всех времен и всего человечества. Национальная литература – неоценимый помощник в жизни любого народа. Именно с ней должны знакомиться дети в первую очередь. Зарубежная литература должна накладываться на прочное основание отечественной литературы.
В современном мире велика «забота» о человеке как о слабой, неразумной овце. «Сильные» современного мира боятся понимающего, думающего гражданина, изо всех сил хлопочут о том, чтобы человек имел «правильное» мировоззрение, не развивался, не читал крамольных книг, которые заставляют задавать себе вопросы. Наши заокеанские «друзья» всерьёз озабочены тем, что у выпускников русской школы до сих пор не убито творческое начало, ставят задачу сделать из россиян «потребителей». Нелюбовь к книге – залог потребительского здоровья. Народ, не задающий себе вопросов, легко управляем.
Книга будит мысль, помогает уйти от стереотипов, она – двигатель развития. Враги всегда уничтожают книгу, а с ней историю народа, как была уничтожена тысячу лет назад наша литература, писанная глаголицей. Мы не имеем права поднимать руку, например, на классику марксизма, если не хотим, чтобы наши потомки снова на очередном идейном безрыбье наступили на те же грабли равенства и братства. Книга же является прекрасным противоядием, она саморазоблачительна. Только каждый должен перестать воспринимать печатное слово как руководство к действию. К этому человек должен быть приучен с детства. Необходимо закладывать уважение к чужой мысли, чуждому мировоззрению и самостоятельность в собственной жизни, опирающуюся на чувство человеческого достоинства. Скептик скажет: да вспомните, какое время на дворе, какие люди! Всегда помню, но верю в человека, в его родство с Творцом. Уверена, что изменение угла зрения на книгу может многое изменить в обществе.
8. Религия и ребёнок – вопрос для школы важный и сложный.
Вера в Бога возвращается в нашу жизнь. Отрадно, но опасно, если религия слишком энергично вторгается к детям. Чтобы возникла в душе человека вера, любовь к Богу, она не должна навязываться. Любовь жива – пока свобода чтима. Одна из задач школы – помочь вырасти любви к Богу, а не воспитать страх перед Ним, тем более нигилизм. Нельзя ребёнка ставить перед равноценным выбором, как это предлагается сейчас, ознакомив его со всеми религиями мира. Национальная культура является главной для человека. Религиозная форма жизни является важнейшим национальным культурным явлением. В идеале она у каждого народа своя, недаром мировые религии непрерывно распадаются на национальные конфессии. Знать можно и нужно всё, но быть со своим народом и в горе, и в радости. Ребёнок должен понять, что религия (система культа) поддерживает наилучшим для данного народа образом связь человека с Богом. Религия национальна и всегда будет таковой. Нецелесообразно в нашей школе вводить уроки только православия.
Если же ввести уроки богословия, то на них можно и нужно говорить о Боге, назначении человека, научить ребёнка любить Бога и Мир, любить свою национальную религию, понимать и уважать религии других народов. Школа должна воспитывать в ребёнке доверие и любовь к Богу и Свету, веру в победу добра, осознанное трудолюбие, трепетное, любовное отношение к стране и к Земле.
Отсюда следует формирование высоких нравственных качеств. На этих уроках ребёнок должен понять, что есть человек, его роль, назначение на Земле, какое это чудо – человек! Школа должна покончить с озверением человека. Ведь это чьи-то родители поджигают дома, убивают из корысти! Школа должна всё делать для того, чтобы переломить ситуацию, оздоровить жизнь, вернуть России доброго, трудолюбивого человека.
Одной из проблем, которая постоянно беспокоит современное общество, является проблема Апокалипсиса, гибели мира. Нужно, чтобы школа ставила вопрос шире, знакомила детей с разными концепциями конечности и бесконечности любой системы.
9. Любовь к Родине должна стать реальностью, как дыхание.
Эту любовь формирует, прежде всего, история страны. Народ, утративший историю, утрачивает чувство собственного достоинства.
История страны должна формировать уважение к предкам, вызывать чувство восхищения в душе, гордость за родину, национальное и личное достоинство. Завоеватели всегда борются с историей страны, фальсифицируют её.
Трагедия России в том, что мы утратили корни. Сейчас гибнет одна из древнейших культур на Земле – русская культура, ведь наша страна не является «молодой Россией», а имеет глубочайшие исторические корни, хоть и пусты пока «книг велесовых полки». Ложная, оскорбительная и губительная, обесценивающая историю концепция молодости нашей культуры должна быть отринута. Любовь к своей культуре, понимание её глубинных основ являются фундаментом национального спасения и возрождения. Тысяча лет – это не история, это насмешка. Земля наша переполнена историей, археология вопиет о ней. Но историческая правда «закапывается» или интерпретируется антирусским образом.
Истории у нас сегодня нет – той истории, что уходит корнями в древность, что необходима, как воздух. История – ахиллесова пята русской жизни. Общество должно направить усилия на объективные исторические исследования.
10. По уровню образования Россия занимает сейчас в мире 47-е место.
Как бы скептически мы ни относились к методике оценки этого уровня, нужно с сожалением признать, что и при идеальной и обнародованной методике сбора и анализа этих данных мы вряд ли попадём в десятку лучших. Судьба страны зависит от многих факторов, но уровень образования является одним из ключевых.
Из вышесказанного следуют основные требования к системе образования.
С одной стороны, она должна заложить в ум и сердце ребёнка прочный фундамент из нравственных и интеллектуальных констант, без которых человек не сможет стать надёжным членом общества: родителем, творцом-тружеником, любящим родину, заботящимся о ней.
С другой стороны, она должна соответствовать современному уровню развития общества.
А в третьих, система должна формировать интеллектуальную и духовную активность, любознательность, способность мыслить самостоятельно, анализировать, чтобы человек был способен освоить новое в жизни, в профессии. То есть нужно запустить механизм саморазвития личности.
В отличие от современного промышленного производства, которое, кстати, невозможно без научных и инженерных кадров, и сельского хозяйства, труженикам которого нужно низко поклониться, сфера образования не может иметь расчётного значения коэффициента полезного действия (отношения дохода к расходам). Но зато легко показать, что в области образования, как области духовной жизни человека, КПД труда педагога может многократно превышать 100%, если его ученики, впитавшие всей душой основные нравственные категории и основные знания, будут их активно использовать в жизни, стремиться «достойно и смело, правдиво и честно народу служить». Педагог закладывает идеал в реалии будущей жизни, его труд исключительно ответственен и важен. Работа педагога должна быть ориентирована на модель высоконравственного, образованного общества, члены которого бескорыстны, трудолюбивы, живут в мире и любви между собой; без страха смотрят на тех людей, которые не похожи на них, следуя утраченной сейчас древней заповеди: «Поспешай восхищаться человеком, чтобы не упустить миг радости». Приблизиться к такому идеалу можно только через разностороннее образование и воспитание молодёжи. От системы образования, его уровня и принципов зависит будущее страны.
Нам необходимо создать гибкую модель образования, отвечающего нашим национальным интересам, обеспечивающую сохранение национальной культуры в современных условиях и в будущем и в то же время трансформирующуюся и самосовершенствующуюся, но не по существу, не принципиально, а по рабочим формам, соответствующим новым условиям жизни.
Для достижения положительного эффекта в образовании очень важен финансовый фактор, но он явно не достаточен. В образовании важен человеческий фактор, а прежде всего, цели и приоритеты, преследуемые обществом при работе с молодёжью на любом этапе общественного развития страны. Добавлю, что очень важно в системе образования правильно понимать, что есть человек. Нетрудно показать, что широко озвучиваемая в настоящее время «аксиома» о человеке как о разумном животном ошибочна, несёт за собой массу проблем и даже бед во все сферы жизни, включая образование. Система образования должна стоять на нескольких китах. В их число должны входить и нижеследующие положения:
1) Человек – сотворец у Бога, Его сотрудник, помощник. Основной орган в человеке – Дух.
2) На земле не бывает лишних людей, у каждого – свои задачи, своё «послушание», каждый человек ценен. Общество и руководство страны должны быть заинтересованы в выявлении этих задач человека и создавать условия для реализации его возможностей.
3) У каждого человека свой путь, никакой конкуренции между людьми нет и быть не должно. А взаимопомощь, доброе отношение друг к другу исключительно выгодны для наших дел, для страны в целом.
4) Нет чужих детей, все дети страны – свои, родные.
На основании предложенных основ системы образования, с учётом приведённого анализа, важно выработать методы и определить средства формирования условно идеальной для страны системы, пути её поэтапного совершенствования.